跳广场舞猝死大伙要赔吗？老人跳广场舞猝死谁负责？“什么？60万，想钱想疯了吧”网友说，谁听了这话都得觉得这得是个大瓜吧！可是听完以后没有吃瓜的心情，更多的是感到了悲哀。
老人跳广场舞猝死，法院驳回被告无过错
事情大概是这么回事：2022年1月，武汉的杨女士像往常一样组织跳广场舞，团队里的张先生表演的时候突发疾病，病因心源性猝死，在此期间，杨女士拨打了120，并且做了急救措施。半月以后，死者家属向杨女士索赔60万（包含死亡赔偿金和丧葬费）。最终法院驳回了，死者家属的诉求。
首先呢，对于张先生的仙逝，表示哀悼。
然后我们再回过头来捋捋为啥发生这样的事情呢？
看事情本身
一、事情当中存在一个关键词：“像往常一样”，往常一样代表了组织的时候张先生没有任何不适的现象。这属于一个突发状况。
二、表演过程中发生的，但属于个人主观动作发生的，无任何他人身体接触。完全属于个人体质病变的问题。
三、当病发时，在杨女士的认知范围内做了，人工呼吸、人工按压，拨打120等急救措施。
事情本身的结果虽然是个悲剧，但事实清楚，合情合法。
网络配图：意外
如果非得给这个事情找个托词，也许这句话更好的解释了：人山人海，总要有人会先离开，明天和意外那个先来，谁又能看透呢？
家属为啥要索赔呢？
家属是这么认为的：
一、潜在意识中，这是有组织的，既然有组织的，那组织的人就该负一定的责任
二、家属认为发病时没有做出及时的抢救措施。应该负有相对应的责任。在这里属于公说公有理，婆说婆有理。因为对这个及时的标准，每个人都有不一样的答案。
三、如今存在很多人没了，组织者需要承担责任的事情。比如，有人参加酒局，结果人因为喝酒猝死了，结果组织者要承担相对应的责任，赔钱。
60万
万一赔了呢，也算一笔不少的收入吧！当然这存在个人猜测想法的成分。
那公道何去何从呢
人没了，确实值得同情，也令人惋惜，毕竟死者为大。谁都有亲人，谁也都不愿意接受亲人的离去。
可是人没了，就一定要找人承担责任吗？
这是存在必然的因果关系吗？恐怕真的未必。
细想如果没有利益驱使，会有这么多的“鸡飞狗跳”嘛？
就算拿着人道主义的旗帜来满足自个的私心，安慰自己接受不了事实，是不是也需要做人的底线来支撑呢？
强词夺理的利益又怎么能够让人信服呢？
60万，这个数字，可真敢想，真敢要，真能张得了嘴？
当然不是说人的生命不值得这个数字，生命无价这是无可厚非的！
当事人
60万的概念并不等同于生命的无价的概念，所以这里的60万显得有些荒唐。
如果见钱眼开，无所不为，恐怕才是真的悲哀。
对于这样事情你们会怎么认为呢？
觉得法院是否判的公正呢？
60万这个数字又是否显得刺眼呢？